白鸦等同学，作为设计师，都在研究，到底多宽的屏幕适合于阅读。研究来研究去，他们认为，设计页面的人，首先应该考虑到，很多同学眼珠子没这么宽，必须限定为650-800宽度。也就是说，太宽了，就费眼睛，阅读速度也慢了，易用性就降低了（当然，这也是很多老外研究的结论，白鸦他们只是作为传道者，给大家传道而已）。还有，白鸦同学也说了，有1680或1920宽度的显示器，在看网页时，好不要全屏，这样简直是自己折磨自己。

说起来都挺好听的，自然也是很有科学道理。但，到底网页要不要搞得限定宽度，让人在宽屏时，阅读只看到左侧一半的宽度，扭着脖子看左侧信息，而忽略甚至费劲地再看右侧的信息？近的safari浏览器受人诟病的就是上面的 tab的close button的设计。隔得太宽，每次都要费劲用鼠标点击那小叉叉，简直是对人的折磨。

我也知道，更短的连续文字更适合于一目十行，但实际上，纯文字阅读并非网页设计首先要考虑的问题。到底设计多宽屏幕，实际上是需要更多考虑的问题。现在的浏览器多数都支持无级缩放，在用大屏幕的时候，可以继续考虑满屏设计，只需要用浏览器的缩放，基本就能解决问题。放大两倍后，650的像素所占位置大概是1300，离屏幕远一些，看起来也没多费劲。设计师的首要目标，一是可能要考虑前几年适合不同浏览器自动调节CSS的做法，另一个是要培养用户使用无级缩放的习惯。

02年yahoo改版的时候，就在考虑800和未来的主流1024之间如何平衡的问题。考虑到浏览器字体缩放的技术，满屏也不是那么令人可憎。相反，不要过多地考虑留空白，满屏后，起码可以让阅读者更加自如地控制字体大小，阅读的舒适度，交回给用户。

否则，以设计师为主导的设计方法，免不了又要进入新浪弹出窗口的悖论：新浪的习惯是弹出新窗口，结果新上网的用户习惯了弹出新窗口。结果，不用弹出新窗口的，似乎就不符合标准。既然大家都喜欢弹出新窗口，_blank的应用就无处不在。浏览器的tab的功能也成为衡量一个浏览器是否已用的标准。鼠标中键点击也成为标准。相反浏览器的标准后退按钮和后退操作，反而慢慢失去了作用。

回到问题上来，到底要设计多宽的网页？我的认为是：全屏是理想选择。要努力的是浏览器的适应能力，要改变的是用户的浏览习惯。

对于屏幕宽度的例子，以下几个企业各自的选择很有代表性

http://www.amazon.com/ 满屏的习惯代表，字体的无级缩放，使其更易读，oracle基本也是宽屏到底。

http://www.microsoft.com/ 结合满屏和固定宽度的做法的代表。首页固定宽度，防止页面结构错乱，内部阅读页，满屏。导航和相关链接，置于屏幕的左上和右上位置。类似的有ebay的做法，直到终页面，前面都是用表格来固定宽度，防止页面错乱，后产品页则全屏。google早偏向于全屏处理文字的展示，但近却也靠近折中做法，页面搜索结果也限定宽度，其他地方全屏。但搜索结果页搜索结果区域的固定宽度，是为了防止cache和类似网页以及comment等几个功能不要和要点击的搜索结果拉得太开，不得已的设计。gmail和reader等，依然是全屏设计。

http://www.ibm.com/ 固定宽度的典型代表，在1024已经成主流的1年时间里，IBM固定是800像素设计首页。后来逐步改到适合1024屏幕的宽度。而且特别喜欢用表格区分。

sun，apple，和ibm基本也类似，都跟nngroup的jakob nielsen脱不了干系。但nielesn的很多的理论，也用于microsoft等折中的企业身上。可以去useit.com和nngroup.com看他们到底怎么做。没有一个固定的说法。

作为内容为主的阅读型网站，我喜欢nytimes和msnbc的设计。但有一些设计理论可能会觉得这两个网站稍显花哨。